А. Э. Петросян
Классификацию людей на экстравертов и интровертов ввел в обиход Карл Юнг. Он полагал, что экстраверты выражают свои эмоции в моторике и контактах с другими людьми, тогда как интроверты проявляют большую робость и сосредоточены в основном на себе. Первых можно назвать людьми действия. Что же касается последних, то их скорее было бы правильно характеризовать как мыслителей. Они грезят наяву, и их эмоциональная экспрессия обращена вовнутрь.
Лэрд составил список признаков, по которым человека можно идентифицировать как экстраверта или интроверта (Laird D. A. The psychology of selecting men. N. Y.: McGraw-Hill, 1927. P. 304 – 305).
Идентификация
- Интроверт легко краснеет; экстраверт краснеет редко.
- Экстраверт смеется охотнее, чем интроверт.
- Интроверт обычно откровенен и искренен, тогда экстраверт старается не задеть чувства окружающих.
- Экстраверт говорит бегло и гладко, а интроверту легче подготовить письменный доклад, чем изложить его в беседе.
- Экстраверт одалживает деньги или имущество охотнее, чем интроверт.
- Рутинные действия – вроде ходьбы, одевания, речи – экстраверт совершает быстрее, чем интроверт.
- Экстраверт особо не печется о своей личной собственности – будь то часы, одежда, обувь и т. д., зато интроверт все время чистит, смазывает и паяет их.
- Интроверт обычно избегает дружбы с лицами противоположного пола, а экстраверт тянется к ним, как бабочка на свет.
- Интроверт, как правило, оказывается в замешательстве, сталкиваясь с толпой.
- Экстраверт – прирожденный оратор.
- Интроверт любит приводить доводы и обосновывать свою позицию.
- В отличие от экстраверта, интроверт с трудом приобретает новых друзей.
- Интроверт переписывает свои письма, делает в них вставки, добавляет постскриптум, исправляет ошибки.
Личностные свойства, проявляющиеся в мышлении и установках
- Интроверт беспокоится и переживает; экстраверту же едва ли есть дело до мира.
- Интроверт весьма раним, тогда как экстраверт не обращает внимания на то, что о нем говорят.
- Интроверт в подробностях размышляет обо всем – что надеть, глее поесть и т. д. – и обычно разъясняет, почему он решил сделать то или иное.
- Интроверт восстает, когда его принуждают к чему-то; экстраверт относится к само собою разумеющемуся.
- Похвала хорошо стимулирует экстраверта, а экстраверта она не сильно задевает.
- Интроверт подозрителен в отношении мотивов других.
- Обычно интроверт занимает радикальные позиции в религии и политике; экстраверт же более консервативен в оценке убеждений и мнений.
- Интроверт скорее будет бороться в одиночку за решение какой-то проблемы, чем попросит помощи.
- Интроверт скорее предпочтет работать в кабинетном одиночестве, чем в сотрудничестве с другими.
- Экстраверты предпочитают спорт, а интроверты – книги и «высоколобые» журналы.
- Интроверт не умеет достойно проигрывать.
- Интроверт грезит о больших делах.
- Интроверт предпочитает тонкую изящную работу, тогда как экстраверт не любит связываться с деталями.
- Интроверт легко поддается перепадам настроения.
- Интроверт высоко сознателен.
На основе этих характеристик Крейн построил тест, позволяющий идентифицировать человека как экстраверта, интроверта или амбиверта (Crane G. W. Psychology applied. Chicago (Ill.): Hopkins syndicate, 1946. P. 591).
Тест
Обвести кружочком вариант ответа (a или b), который более всего соответствует предпочтениям или наклонностям субъекта.
1. Предпочтение отдается:
a) книгам;
b) общественным мероприятиям.
2. Проблемы решаются:
a) преимущественно в одиночку;
b) с опорой на помощь и содействие других.
3. Друзья противоположного пола приобретаются:
a) с трудом;
b) с легкостью.
4. Одежда на ночь:
a) аккуратно развешивается;
b) небрежно бросается на стул.
5. Перед лицом толпы:
a) оказывается в замешательстве;
b) нисколько не пасует.
6. Работа продавца:
a) не нравится;
b) доставляет удовольствие.
7. Беспокойство и волнения:
a) часть натуры;
b) редкие гости.
8. Молва и нападки:
a) легко ранят;
b) практически не задевают.
9. Хотел бы быть:
a) скорее бухгалтером, чем продавцом;
b) скорее пролдавцом, чем бухгалтером.
10. Разговор с незнакомцем затевается:
a) непросто;
b) без труда.
11. Новый жаргон перенимается:
a) долго и с затруднениями;
b) быстро и без особых проблем.
12. Краснеет:
a) «с пол-оборота»;
b) нечасто.
13. Выдавливая зубную пасту из тюбика, нажимает на его:
a) кончик;
b) середину.
14. Можно сказать, что:
a) довольно равнодушен к моде;
b) гоняется за модой.
15. Расходы за день или за неделю:
a) прочно откладываются в памяти;
b) по большей части забываются.
16. Большинство забавных историй, услышанных от других:
a) почти тут же вылетают из головы;
b) хорошо запоминается.
17. Упаковка, в которой был купленный магазине товар:
a) сохраняется на будущее;
b) выбрасывается как что-то ненужное.
18. Характер таков, что:
a) боится просить взаймы;
b) просит взаймы, не колеблясь.
19. Предпочитает делать доклад:
a) в письменной форме;
b) в устной форме.
20. В религии и политике:
a) консерватор;
b) либерал.
Если вариантов (a) выбрано в два раза больше, чем (b), значит, человек, который характеризуется, – интроверт. При обратном соотношении он экстраверт. Если же соотношение носит промежуточный характер (от 13:7 до 7:13), его следует квалифицировать как амбиверта.
Разумеется, подавляющее большинство людей не относится ни к интровертам, ни к экстравертам. Но нельзя согласиться и с тем распространенным утверждением, что наиболее многочисленная группа – это амбиверты, то есть люди, в равной мере сочетающие в себе свойства обеих крайностей. В действительности и интроверты с экстравертами, и даже амбиверты в чистом виде встречаются крайне редко. Их признаки соединяются в конкретных людях в самых невообразимых пропорциях. И причислять их к той или иной категории можно лишь по относительному преобладанию качеств.
Тем не менее, подразделение индивидов на эти категории отнюдь не бесполезно. Оно позволяет выделить доминирующую тенденцию, по которой можно определить и вектор личности, и ее основные наклонности. Хотя, конечно же, нельзя ничего абсолютизировать, и к оценкам следует подходить с осмотрительностью и осторожностью.
Так, известно, что интроверт более эгоцентричен. Он связан незримыми нитями со своими личными вещами. Но его проявления неоднозначны. Даже если говорить о крайних формах то их могут быть две: отшельник и скупец.
Дети, растущие в одиночестве, которым недостает общения со сверстниками и товарищами по играм – пусть даже животными, – легко превращаются в индивидуалистов и даже эгоистов, безразличных к интересам и чувствам окружающих. Но это вовсе не значит, как думают некоторые, что интроверсия или экстраверсия – это продукт условий формирования личности. Какой будет ее направленность – зависит не только и не столько от индивидуального опыта и особенностей биографии, сколько от природных задатков.
Если человек был рожден явным интровертом, из него вряд ли удастся вырастить экстраверта, как бы ни старались его воспитатели. И, наоборот, в какой бы среде ни происходило становление «экстравертного» ребенка, какие бы обстоятельства ни сопутствовали его взрослению, интроверт из него никогда не получится. Максимум, чего можно добиться путем целенаправленного формирования личности – это некоторое «смещение» исходной направленности человеческого «Я», своеобразной деформации его каркаса. На практике это будет выражаться в том, что выраженный интроверт стал умеренным, или в же – в «лучшем» случае – амбиверт с легким интроверсивным уклоном начал проявлять какие-то экстравертивные признаки. Но можно ли считать такое даже незначительное «исправление» личности благим делом для нее самой?
Разумеется, даже если не вмешиваться в процесс индивидуального развития человека, жизнь все равно наложит на него свой отпечаток и скорректирует его личностный вектор в ту или другую сторону. Но любое значительное изменение испытывает на прочность каркас самосознания. И оно не всегда выдерживает нагрузку и нередко разрушается. И тогда происходит раздвоение личности – например, человеку, которому комфортно жить преимущественно в своем внутреннем, иногда просто выдуманном мире, приходится, наперекор естественным склонностям, поддерживать постоянные контакты с окружающими, или, наоборот, тот, кто испытывает наслаждение от общения с людьми, вынужден замыкаться в себе и ограждать свой внутренний мир от посторонних.
Такое противоречие причиняет страдания – подчас невыносимые, – которые можно сравнить с теми, что испытывает женская личность в мужском теле или, наоборот, мужская – в женском. Как известно, только операция по изменению пола отчасти решает эту проблему, смягчая внутренние метания этих людей. Что же касается экстравертов и интровертов, то для них пока нет хирургических средств восстановления их природных склонностей, и им ничего не остается, как нести свой крест дальше.
Чтобы убедиться, что шкала «эктраверсия – интроверсия» коренится в человеческой природе гораздо глубже, чем многие полагают, достаточно проделать весьма простой, но показательный опыт. На человеческих ладонях между пальцами у их основания располагаются «перемычки», слегка напоминающие перепонки водоплавающих птиц. Они есть не у всех. Точнее, не всегда выражены. Бывает, что перепонок почти не видно; в других случаях они прямо-таки бросаются в глаза. Это и есть естественное основание для построения непрерывной шкалы «экстравертность – нитровертность».
Отсутствие перепонок (точнее – их невыраженность) характеризует предельную экстравертность человека, тогда как их «откровенная» форма свидетельствует об его интровертности. Если же перепонки можно заметить, но они невелики, то дело идет об амбиверте, который в умеренном объеме способен проявить свойства, присущие обеим «крайностям».
Тот же самый способ визуальной диагностики человека можно сформулировать и по-другому. Наличие выраженных перепонок на ладони создает впечатление, что ее внутренняя сторона явно больше внешней. И, наоборот, когда их практически нет, кажется, что внешняя сторона превосходит по величине внутреннюю. Наконец, если перепонки едва намечены, размеры обеих сторон ладони выглядят примерно одинаковыми. Поэтому, если внутренняя сторона ладони визуально больше внешней, перед нами интроверт; если меньше – экстраверт; если же они примерно равны друг другу – это амбиверт.
Этот визуальный способ определения направленности личности имеет ряд преимуществ перед вербальным. Причем три из них лежат на поверхности. Во-первых, он не требует особых усилий и специальных приспособлений для вынесения суждения. Во-вторых, с его помощью результат достигается непосредственно и быстро, буквально в течение нескольких секунд. И, в-третьих, в отличие от вопросников и других инструментов анализа, которые подразделяют субъектов на небольшое число дискретных категорий, визуальный тест способен количественно дифференцировать их и, по существу, выстраивает непрерывную шкалу «интроверсия – экстраверсия», на которой можно найти более или менее точное место для каждого. То есть он не просто может квалифицировать человека как интроверта, экстраверта или амбиверта, но и определить, в какой степени выражена в нем та или иная направленность личности.
Но даже это не главное. Важнее, что визуальный тест демонстрирует гораздо более высокую валидность и надежность. Если вербальные тесты срабатывают обычно не боле чем в двух третях случаев, то визуальный тест почти не знает осечек – во всяком случае, доля правильных оценок значительно превышает 90 процентов.
На рубеже 80 – 90-х годов прошлого века, когда страну охватила волна повального интереса ко всякого рода тестам, и дипломированные психологи видели в них ключ к решению чуть ли не всех проблем, я предлагал многим из них совместно провести нехитрый эксперимент. Они выявляют эктраверсию – интроверсию субъекта, опираясь на любую из имеющихся вербальных методик, причем на исследование, обработку результатов и подведение итогов им предоставляется неограниченное время. Я же делаю то же самое с помощью визуального метода в течение одной минуты и тут же выкладываю характеристику личности. Потом результаты сравниваются как между собой, так и с «нейтральными» описаниями личности, данными людьми, которые близко знакомы с изучаемыми субъектами.
Оказалось, что суждения о личности, построенные на основе обоих методов, совпадали примерно в 60 процентах случаев. Но при этом лишь чуть больше половины «вербальных» оценок соответствовали независимым характеристикам, тогда как визуальные суждения отклонялись от «контрольных» не более чем в 3 – 5 процентах случаев. Так что, хотя обычные вербальные тесты тоже в целом устойчиво демонстрировали свою валидность, по эффективности они не шли ни в какое сравнение с визуальной диагностикой.
И это в общем-то вполне естественно. Ибо если в первом случае подразумевается двойное истолкование субъективного содержания (сначала испытуемый, отвечая на вопросы, «объективирует» свои внутренние тенденции, а затем экспериментатор снова переводит его ответы на язык субъективности), то во втором – непосредственно считываются формальные признаки, служащие основанием для идентификации направленности личности.
Если кто-то не верит в возможности визуальной диагностики или сомневается в ее превосходстве над вербальной, такой человек легко может повторить эксперимент и проверить их соотносительные достоинства. Кроме всего прочего, такая работа стала бы ценным вкладом в теорию тестирования. А это уже само по себе является достаточным оправданием для потраченных усилий.